【作者简介】亚伦·斯沃茨 (Aaron Swartz)，美国人，软件工程师，作家，被称为互联网之子。RSS、Markdown、CC协议的创造者。2011年，因被指控下载学术期刊网站JSTOR的大量文章，而被捕，判刑35年。2013年早晨，在纽约的一所公寓中自杀。今天翻译这篇十年前的文章，感觉依然振聋发聩。
有些人一早起来就读《纽约时报》，另有一些人睡前要看夜间新闻。有些人从每日秀获得新闻，另一些人从各种博客下载资讯。有些人关注了CNN，为了每时每刻获得最新消息，还有人会让即时新闻自动发到自己手机上。总之，所有人似乎都同意：跟上新闻的步伐是一个公民的责任。所有人，但除了我。
我认为，追随新闻纯粹浪费时间。有些人在较小的规模上同意我的观点。他们指出，有线电视只对各种怪诞的犯罪感兴趣，尽管这些罪行实质上影响力很小；他们也担心那些像赛马一样的政治头条新闻里，隐藏着许多公关宣传。但是，他们这么想，是觉得还有例外：新闻还有救。我比他们走得更远：我认为，所有新闻都没有价值。
让我们看看今天《纽约时报》的头版，它是新闻领域的金线。头条新闻是共和党内讧。还有一张驻扎伊拉克士兵的照片。某股票交易所的头头必须归还一亿美金。公众担心医生们对于一种神经测试系统的过度推销。中国对朝鲜发出警告。一则关于伊拉克暴力增多的报道。还有一种关于虚拟课堂替代真实教学引发担忧的报道。
以上任何一条新闻跟我的生活都没有关系。阅读它们也许会有快感，但那时一种浪费时间的快感。它们对于我的行为没有任何一点影响力。
很多人通常对这一点并无异议，但是认为，了解这类新闻是一种美德，因为它们能让我变成一个更好的公民。他们指出，报纸是我们民主制度的关键，既能揭露对人民所做的坏事，也能让那些为非作歹者住手。
这也许是真的，但令人好奇的是，我从来没有参与其中。如果政府部门犯了罪，《纽约时报》会在头版刊登，有线电视的脱口秀节目会唾沫横飞地讨论不休，政府机构会道歉，然后以一种更精巧的方式犯罪。这确实是一种宝贵的系统–我当然支持政府换一种更巧妙的犯罪方式，但是你会注意到，我如何没有参与。即使没有人读时报，没有人看脱口秀，这一切依然会良好地运转。这是一套封闭系统。
当然，还有选举。但是作为一个选民，只需要在投票前阅读候选人及其议题的简短指南就足够了。没有必要每天都忍受候选人之间你来我往的相互攻讦、恶意诽谤的谎言，以及种种辩白与驳斥。实际上，只阅读投票指南的效果更好：可以排除短期记忆带来的偏见（你只能记得过去几个月中报道的犯罪），你可以听到水落石出后双方当事人的说法，你可以更认真地考虑那些竞选议题，而不必为政治而忧心忡忡。
其他人说，诚然，大多数新闻是没用的，但是你偶尔也能遇到改变你行动的报道。但是，这点的可信度又有多高？对于大多数人来说，生活发生巨大的改变不是因为阅读一篇报纸上的豆腐块，而是因为阅读了更长的文章或是走心的书籍。长文和书籍更具有说服力，也更详尽具体。
对于那些小规模认同我的人，我还有第二个例子。你经常听见电视评论者们说，CNN的即时新闻是荒谬的。这些人建议，记者们应该等待一个消息得到证实后再去报道与评论，否则就会出现下面的场景：“我们有一条未经证实的报道–最新消息！刚刚得到证实，那些未经证实的消息被辟谣了。不，等等。现在有一条新的报道，又推翻了之前对于辟谣的辟谣。”
但是，如果这条建议适用于以分钟计的即时新闻，为什么不推而广之，推而长之？与其看每小时更新的新闻，为什么不读一份日报？与其读反复无常的日报，为什么不读一份评论周刊？与其读评论周刊，为什么不读一份月刊？与其读月刊，为什么不读一本出版周期以年计的书？
人们每天浪费在读报上的时间，本来可以用来读书。书涵盖了绝大部分课题，并且更为详尽具体，对人生的影响远远超过读报摄入的小剂量的信息。但是，人们当然不会阅读一本像报纸一样包罗万象的书，因为其涉猎的课题虽广，但大都离题万里。
最后，我还要争辩一句，追随新闻不但浪费时间，而且还很不健康。Edward Tufte发现，每天早晨阅读《纽约时报》会让他的大脑里充满许多不同的话题，以至于在一天剩下的时间中无法完成真正的智力工作。新闻这种对广泛的话题浮光掠影报道的特点，决定了它有很多错误。（你只需要关注一下报纸的更正栏中有多少明目张胆的错误，就可以对报纸外表之下的犯错能力有一定感知。如果你被新闻报道过，就更知道新闻总是把故事搞错。）新闻对于犯罪和不正常人群的执念，减少了我们对他人的信任。新闻对于信息快餐化的迷醉，减少了我们成为审视熟虑思想者的可能。新闻对于表面现象的执着，使我们变得浅陋。
此文不是为了简单地抬杠，我对自己所写的深信不疑。我起码从十三岁开始就不再关注新闻（偶有少数特别话题除外）。我的生命似乎并未因此而变得贫瘠，相反，我觉得生命因此而丰盈和舒扬。但是，并没有很多人愿意跟我一样冒险一试。
你应当在推特上关注我。
2006年10月20日
