白板报

胡紫微把老公偷腥，上升到价值观的高度，质问中国何以配称得上是一个大国。有人说她小题大做，故作惊人语；有人说她弦外有音，暗指纸包子。中国人的信仰麻木与政治敏感，在这一事件面前照例一丝不挂。

中国人还有没有价值观？至少我没有看到。一方面，官方倡导的价值观已经失人失德失信，另一方面，民间已经没有什么信仰和敬畏了，钱和母亲除外。

什么是价值观？价值观是一套统一、持久的判断是非的标准。变来变去，自相矛盾，应时而生，随风而灭的观念，不叫价值观。

乔治-奥威尔在《关于甘地的随想》中说，甘地奉行的非暴力原则跟反对一切战争的和平主义有着本质的区别。和平主义者无法认真回答这样一个问题：面对纳粹迫害杀戮，犹太人该怎么办？但是甘地没有逃避这个提问。他对德国记者Fischer说：我认为，犹太人应该集体自杀，这样将激起全世界对纳粹的谴责。

甘地的回答简直有点反人类，但是他坚持自己所相信的，并且前后统一。

我想到了网上关于《色戒》和《士兵突击》的评论。《色戒》我看过，完整未删版；围绕《色戒》的争论我也看了，掐架群殴版。张爱玲和李安是有价值观的，他们就是相信，燃起在某些通道的战火比地道战更有价值。而那些褒扬抑或批判《色戒》的人，价值观却十分矛盾。《士兵突击》我没看，也不准备看。但如果用反对集权、反对战争的观念看这部电视剧，不但驴唇不对马嘴，逻辑上不能自洽，而且犯了站队表态狂综合症。

跟美国比起来，在中国看不到主流价值观。批评自己国家的美国知识分子，不管观点有多么极端，对主流价值观依然是尊重的。迈克尔-摩尔就是一个例子，在《华氏911》中，他批评布什的证据不管多么经不起推敲，其核心观念还是批评这个总统不爱国。在最近一部《医疗内幕》中，摩尔拿911中舍生忘死的美国消防队员说事，一些消防队员落下了残疾，但是却得不到医疗护理，因为他们买不起昂贵的保险。

在网络上，一些网友对12年前克拉玛依大火的死难者自发纪念，对大火发生时官僚的表现痛心疾首，这是一种热爱生命、痛恨反人类行为的价值观的体现。但是，我们同样不要忘记，就在前几天，乌鲁木齐一场大火夺取了三位英勇的消防员的生命，他们是乌鲁木齐市消防支队特勤一中队中队长朱晓雷、排长张宇、士官高峰。他们不是权力的轮子，他们跟你我一样，都是轮子下面鲜活的个体与生命。他们做到了我们所做不到的，他们为人舍生，他们配得我们的缅怀与尊敬！

官话已死，那些官方发出的弘扬与赞美之声只会激起怀疑与反讽，但是这并不意味着我们只能否定一切价值，而不能在废墟中重建。

我们需要在一堆灰烬中找回那些烧焦的骸骨，需要把它们埋葬，并且在坟墓边种满鲜花。我需要主流价值观，远远胜过肉、油和水。