［按］这篇帖子原标题是：关于林少华译《且听风吟》
有人分析作者似为翻译《当我谈跑步时，我谈什么》的施小炜。不管是谁写的，这个帖子打中了林少华的要害，读起来痛快，却又触目惊心。想不到这样的日语水平，也敢出来承包村上春树？期待施小炜重译村上，也期待有眼光的出版社，引进赖明珠的译本。拜托了！
关于林少华译《且听风吟》
本不敢对林先生多加评论。即使这本《跑步》刚出来有太多议论之时，也不必多有言语；但林先生前日竟以“种桃人”自居，则实在不能忍受。
伟人之所以为伟人，恐怕就在于其思想的深邃、洞见的精准、表达的具有杀伤力。这不，伏尔泰就说过一句话：“Les traductions augmentent les fautes d’un ouvrage et en gâtent les beautés.”翻译，增加一部作品的谬误，并损害它的美。若不是这位先贤早在231年前就已然辞世了的话，我还以为此话是针对我国的日本文学翻译部分现状有感而发呢。
不得不说说林先生译的村上春树《風の歌を聴け》。由于偶然的机缘，有幸拜读了林译《且听风吟》，仅粗粗地数了一数，便发现林君的译文不足四万字，而误译竟多至逾百，即平均不足四百字便有一处错误。我们中文里有个表达，属于林君情有独钟的四字成句，叫作“谬误百出”，原本是个夸张的形容，然而用之于林译，却居然“天衣无缝”！岂但“无缝”，误译过百的林译堪谓是有过之而无不及，委实令人叹服。何况这个数字还只是粗略的统计，若是仔细推敲的话，只怕“谬误百出”还远不足以形状林译的特色。
从前从一部惊险题材的电影里听到这样一句笑话。（林先生译《且听风吟》上海译文出版社2007年7月第一版2008年1月第3次印刷、下同不注、P65）
林先生所谓“惊险题材的电影”实为“描写经济大萧条的老电影”。恕人臆测：只怕是林先生望文生义，见到“恐慌”二字，便觉得“惊险”，遂有此译的吧。
再者，一般而言，依循日文的着力点所在，还是按“一边看电视一边回答”的语序翻译为佳，如无特殊理由的话。而这理由，恕我眼拙，在此未能发现。
这便是林先生译错误的第二类：对原文理解屡屡有误。于细微之处更其如此，每每做不到细针密缕，于是其结果，译文便不免常常走样、变味，甚至颠倒黑白。
６、女の子に貸しを作っても・・・・・・ムッ・・・・・・借りをつくるなってね、わかるだろ？（P５７－５８）
由于未能正确地掌握文法，林君竟错误地将所谓的《瓦安德．泰而兹》理解为“他”的第五篇小说的标题，而那其实是“他”投稿的杂志名称。按杂志《Weird Tales》，创刊于1923年，是专门发表志怪•奇幻•SF小说的美国著名刊物。林君在此还再度犯了个常识错误。
据报载，在谈及误译问题时，林先生声称其翻译追求的是“文体、韵味、化境”。请注意：林先生是在顾左右而言他，是偷换概念，企图将误译问题转换为“文体韵味 ”问题。林先生显然在强调他的追求与准确忠实势不两立，仿佛一旦忠实便“毫无文学性可言”，误译竟然成了实现其追求的前提。
其实，忠实准确与“韵味•化境”毫不矛盾，并非林先生主张的那样，类似孟子所说的鱼与熊掌的关系，只能非此即彼，二者不可得兼。事实上，点检林译中所有的谬误之处，其译文根本就不曾因为谬误和偏差于是就变得优美起来。如果做不到在忠实的同时传达韵味、迫近化境，那不过说明了译者技拙力怯，内力修炼不足，文字教养不够而已，“中日文尚未修成，林先生仍须努力”啊。
而所谓“化境”，那可是翻译的至高境界，日文读不通、中文半瓶醋的功力欠缺者须得有自知之明，万不可奢谈此二字。其不可或缺的前提并非林先生主张的误译，而恰恰必须是对原文的精确理解和完全消化，否则咀嚼未透消化不良，肉骨鱼刺哽噎在喉咙里，久而久之气竭力衰头昏眼花，于意识朦胧之中凭空臆想出个无源之水无本之木的“韵味、文体”来，倒也不无可能。不，或许当说事实如此。只是这样的“化境”云云，只怕免不了终将“化”作一块遮羞布――如若嫌“遮羞布 ”一词不雅，那就化作无花果叶吧――来掩饰译者的理解错误与功力不足了。“化”固然无妨，毋宁说理应提倡，然而任如何“化”，也须得是翻译，不是改写、改编。否则难逃挂羊头卖狗肉之嫌。
意大利人有句谚语，专以讽刺所谓的“翻译家”，说的是：Traduttore traditore.翻译就是叛变。的确，不事内功修炼，专耍花拳绣腿，那只怕在所难免地要“叛变”――至少也是“山寨”――原著了。这句意谚，我等众人如有意染指译事，恐怕均有必要置诸案头座右，时时引以为戒才是。
