《关于杭州地铁塌陷事故的网络调查结果及简析》
2008年11月15日15：20，杭州地铁工程湘湖段发生垮塌事故，在基坑作业的工人瞬间被埋，加上自来水和污水漫灌，生还已无希望。事故发生后，各利益相关者在台前幕后进行了一系列危机公关和舆论操控活动。为研究在这次突发事件中媒介传播和公共舆论的关系，一个在线非正式调查被发起。感谢313位网友参加本调查，现公布调查结果。
调查时间：08年11月24日-25日
调查反馈总数: 313
反馈完成数: 293
问卷有效率：93.6%
1.你知道杭州地铁工地塌陷事故吗？
A 知道 97.92%
B 不知道 2.08%
【分析】杭州地铁塌陷事故影响之大，传播之广，超过杭州任何一次花钱所做的宣传。一来，杭州是自古繁华之地，很容易成为关注焦点；二来，最近“大干快上”之风借尸还魂，报道此案更具有典型意义。用御用新华社的话说：“一个个悲剧后面，或可以看到对利益不择手段的追逐；或可以看到长官意识、官僚作风；或可以看到钱权交易的腐败；或可以看到急功近利的盲目赶超…… ”
2.你最先得到杭州地铁工地事故的消息是通过什么媒体和渠道？
A 收看电视 11.81%
B 收听广播 5.90%
C 浏览互联网 70.83%
D 通过手机（短信、彩信或手机报） 2.78%
E 阅读报纸 2.43%
F 口口相传 5.21%
G 其它渠道（请注明） 3
【分析】互联网成为人们获取突发事件的第一媒体，这已没什么新鲜。令人惊奇的是，电视，依然焕发着强大的生命力。电视是生活的伴音，人们收看电视往往比较随意，我采访了几个人，都是通过本地的晚间新闻，看到地铁事故报道的。而且，在本次地铁事故中，地方政府对媒体采取了“放开采访、控制报道”的策略。电视台似乎一下子捡到了一部不花钱的电视剧，全天不间断直播。
有趣的是，很多人通过别人口述得到了新闻的。口传与广播的比率差不多，这似乎说明，在新媒体时代，人们还是依赖于人际关系网来分享信息。
手机没有想象得那么强大，这与各种“手机报”扰民有关系，当然最可怜的是报纸！报纸在即时传播方面没有任何优势，除非敢顶着雷子，到大街上散发号外。但是在深度分析方面，报纸的优势应该更能体现出来。
3.地铁事故发生于11月15日（星期六）15：20分左右，你是什么时候得到事故消息的
A 当天下午 21.95%
B 当天晚上 40.07%
C 次日以后 21.60%
D 不记得了 16.38%
【简析】有超过五分之一的人在当天下午就获知了消息，加上晚上得到消息的人，共有约63%的人在事故发生8小时内，就已经看到新闻了。资讯如此发达，掩盖消息不是个好办法。
4.你知道本次事故失踪加死亡的总人数吗？
A 知道，死亡加失踪共21人 44.41%
B 知道，死亡加失踪不等于21人 18.18%
C 不知道 37.41%
【简析】有约6成的人称自己知道死亡人数，符合官方数字的有4成之多。这说明官方的宣传还是取得了一定的效果。
5.你从何种渠道得到的上述死亡和失踪数字
A 官方渠道 23.90%
B 传统媒体 9.56%
C 互联网 61.40%
D 口口相传 1.47%
E 其他渠道 3.68%
【简析】这个问题设计的不好。无论是传统媒体和互联网，都会以官方渠道作为消息源。所以官方渠道不应单独列为一个选项。但从这个结果可以看出，在发布死亡数字的时候，人们还是依赖于官方。
6.【多选】根据你了解的信息，你觉得谁应当对本起事故负责
A 地铁规划设计单位 54.90%
B 地方政府 86.01%
C 地铁施工单位 78.32%
D 地铁施工队包工头 41.61%
E 建筑工人 3.50%
F 不可抗力，无需有人负责 0.35%
G 其他单位或个人 5.24%
【简析】每次事故发生之后，利益相关者们争斗的焦点，就在于责任的认定。这在古代事关好多颗脑袋，在如今事关好多顶乌纱。事故刚一发生，安理会的表弟–国务院安委会就派了一个调查组，在组长赵铁锤的带领下，对事故展开调查。地下工人尸骨尚有余温，已经得出了初步调查结论。
官媒报道：“此次事故暴露出五个方面的问题：一是企业安全生产责任不落实，管理不到位；二是对发现的事故隐患治理不坚决、不及时、不彻底；三是对施工人员的安全技术培训流于形式，甚至不培训就上岗；四是劳务用工管理不规范，现场管理混乱；五是地方政府有关部门监管不力。”
其中，只有第五条提到地方政府的责任，从条目的数量上讲，似乎地方政府要负担五分之一的责任。然而，仔细分析不难发现，责任界定其实很模糊。
按照这项不完全的调查，86%的人认为地方政府负有责任。正如一位网友所说：半夜吵醒长工的固然是那只鸡，但不能忘记掐着鸡脖子的周扒皮。
78%的人认为施工单位有责任，超过半数的人认为规划设计单位也难辞其咎。还有超过40%的人认为包工头也应负责。
对于网民来说，无论资方还是官方都是强势方，他们都应对弱势一方民工的死负有责任。
7.在你获取的地铁事故新闻中，你有没有注意到“中铁”或“中铁四局”这个单位的名字。
A 注意到了 72.03%
B 没注意 22.03%
C 我不确信 5.94%
【简析】有超过70%的人，记住了施工方“中铁”的名字，考虑到78%的受调查者认为施工方负有责任。从传播学上讲，地方政府的危机公关战略获得了成功，
8.当媒体公布死亡人数和失踪人数的时候，你当时感觉，这些“失踪”或“下落不明”的人，还有生还希望吗？
A 有 0.70%
B 没有 90.88%
C 当时不清楚 8.42%
【简析】超过90%的人了解当时的情况，知道塌陷加上污水漫灌，“失踪者”并无生还可能。对于新闻受众来说，所谓“第一触点”非常重要，按照宣传报道的议程，死亡数字不能一下子报告给公众，以免引起舆论的震动。所以，我们看到的地铁陷落报道，第一天只有1人死亡，其余失踪，随后死亡数字才慢慢增加。虽然从法律意义上讲，活要见人，死要见尸，然而，从现场的情况看，“失踪”和“下落不明”只不过是“死亡”的好听的说法罢了。
9.你认为实际死亡的数字与官方公布数字相比：
A 实际数字小于官方数字 3.51%
B 实际数字等于官方数字 10.88%
C 实际数字大于官方数字 66.67%
D 不清楚 18.95%
【简析】相信官方数字的只有10%多一点，有三分之二的人认为实际死亡人数大于官方公布的数字。还有近五分之一的人，承认自己不清楚。这说明，官方的公信力依然收到被调查者的质疑。然而，奇怪的是，国内这么多家媒体，没有一家怀疑并调查过官方的死亡数字。
10.【可多选】你认为造成这场事故的根本原因是
A 安全意识薄弱 45.26%
B 大干快上赶工期 57.54%
C 前期规划缺陷 60.35%
D 施工单位操作不规范 60.35%
E 背后隐藏着腐败 81.40%
F 地方政府监管不力 68.07%
G 其他不为人知的原因 34.39%
H 另外的原因 5.61%
【简析】关于事故原因，虽然有上面所提的官方调查结果，但很多网民并不认为这是一个单纯的安全事故。有超过80%的人怀疑背后有腐败隐藏，也有超过60%的人认为地方政府的监管不力、前期规划缺陷是事故的原因。这显示，被调查者认为地方政府应该负更多责任。
11.【可多选】你认为此事最终会怎样处理
A 施工方直接责任人得到严肃处理 67.84%
B 施工方直接责任人的上司也得到处理 32.51%
C 规划设计方得到相应处理 16.25%
D 地方政府官员得到相应处理 20.14%
E 没有人受到处理 21.20%
F 其他结局 12.01%
【简析】被调查者显著地认为，施工方直接责任人难逃处罚。另外认为“施工方直接责任人的上司也得到处理”占32%，明显领先其余选项。只有20%的人认为地方官员应该受到处理，这与以上多数人认为地方政府应该负主责显然矛盾。是否，这是因为被调查者已经相当谙熟了中国官场问责的潜规则。
12.你认为应该给遇难民工以什么样的名分
A 为城市建设而牺牲的人 18.66%
B 无名英雄 1.76%
C 多重利益博弈下的弱势群体 65.85%
D 意外死亡者 10.56%
E 其他 3.17%
【简析】在《肖申克的救赎里》，一个胖犯人被警察打死了，主人公安迪次日问狱友，被打死的人叫什么名字？狱友们愤怒地看着安迪说：“死人还有名字吗？”
这些来到所谓人间天堂讨生活的打工者是没有名字的，他们也不会得到纪念，所以多数网民认为他们不过是“多重利益博弈下的弱势群体”，这跟媒体报道中的暗示是相一致的。没有追悼会，没有称号，他们都是无名的死者。
13.你觉得每一位遇难者应该得到多少抚恤金
A 小于5万元 1.40%
B 5-10万元 2.10%
C 10-20万元 12.94%
D 20-50万元 33.57%
E 50-100万元 20.63%
F 100万元以上 23.43%
G 不知道 5.94%
【简析】对于死难者来说，任何问责都只有宗教上的意义，而对于死难者家属来说，获得抚恤就是讨回公道。抚恤金的多少，对于他们意义重大。有近75%的被调查者认为，抚恤金不能低于20万。1/3的人认为应该在20-50万之间。只有约13%的人认为抚恤金是10-20万，而按照以往的管理，这也可能是最终的赔偿数字。
这似乎说明，广大网民对事故责任方尽最后一点道义，仍然抱有很高的期待。希望有关方面能考虑民意，用好纳税人的钱。
14.你最近得到过杭州地铁事故的最新消息吗
A 有，且很多 11.03%
B 有，很少 50.53%
C 没有 38.43%
【简介】西方传播学的研究证明，媒体控制舆论的手法有很多，并不一定需要造谣，有时候通过议程设定，也是操控舆论的好办法。所谓议程设定，就是控制报道什么，不报道什么，从而把公众的注意力转移。
有超过89%的人，只能得到地铁事故很少的消息，这说明操控媒体议程设定的侧或，已经获得成功。
15.你关心杭州地铁事故的最终处理结果吗
A 关心 65.49%
B 不关心 26.41%
C 不清楚 8.10%
【简析】公众的注意力，已经收到了媒体议程设定的影响，有26%的人不关心最终的结果。正如前面所说，封锁消息和造谣只是操控媒体的低级手段，高级是控制议程设定。
16.最后一个问题，你认为类似的悲剧在全国各地还会发生吗
A 会 95.82%
B 不会 0.35%
C 不清楚 3.83%
【简析】压倒多数的人对地铁安全建设的前景抱有悲观态度。为什么会有这么多的事故，王梦恕院士曾一语道破天机：“现在基本建设最大的毛病，第一是抢工期，第二个是低造价。”分析王梦恕的话里有话，抢工期是为了要政绩，低造价不排除背后有猫腻。此祸根不除，安全生产之后路漫漫其修远兮。
http://www.bbshuang6.info pr=0 好的bb霜推荐
[…] 白板报 » 转：一份调查报告 […]
非常感谢王兄能做出一份需要勇气与道德的调查。这是一份值得反思的调查报告：
因为远在巴黎，我在得悉消息后曾经向杭州的纸媒询问详情，一位高层却对我说，哪里造地铁都会死人。与这样的冷漠相吻合的是纸媒公信力的流失，这一点在报告中体现出来了。
王兄不需要掩耳盗铃。去掉转字吧。正直的形象能保证你被尊敬。
从研究方法的角度来看，这份调查报告如果能注意一下问题设置的分类，比如从信息制作，传播，接受反馈三个环节来设计问题，可以让分析更有体系和逻辑性。再次，网络的传播覆盖力之强并不新鲜，所以在分析中要对调查对象的年龄与社会分层有个细化，要对常浏览的网站，以及参与网络讨论的行为做调查，这样可以分析出网络功能在突出事故中的特性。
就分析而言，报告提到了媒体操纵与危机公关，但对于媒体操纵的方式及效果没有强化分析，危机公关的策略，过程及效果也没有很清楚地显示出来。这样让有些结论有些观念先行，缺乏力度。
也参与了这个调查，看到这些，突然想起一件事。
去年同学所在的工地上曾经出过一起事故，一人死亡。
当时能从公司争取的抚恤金是50万，同学怕无法给其家属交代，即郁闷又愧疚，坐立不安。不曾想，后来来了一帮家属，不仅未砸凳拍桌，反而客气寒暄并主动递烟。他们不露半点悲伤的神色，反而喜气洋洋的提出的要求是补偿30万。
很奇怪而且不相信是吧，我也是。后来才知道，只有15万是留给这孤儿寡母的，这30万中的另一半，是要孝敬这些来“帮忙出力“的所谓的亲戚们，这些亲戚只想早早了结分得自己的一杯羹，拍屁股走人。
同学告诉我，最后事情处理的十分顺利，赔偿金是30万。
我对这一句话非常感兴趣：封锁消息和造谣只是操控媒体的低级手段，高级是控制议程设定。
不知道这个问卷调查是怎么进行的。感觉分析得不太到位。
1.你知道杭州地铁工地塌陷事故吗？
调查对象的抽样范围是。。？
能看到这个调查的也应该有比较大的几率知道地铁塌陷这件事。
2.你最先得到杭州地铁工地事故的消息是通过什么媒体和渠道？
在线调查嘛，所以结果很明显，网络的得分会被强化。
3.地铁事故发生于11月15日（星期六）15：20分左右，你是什么时候得到事故消息的
同上。
调查不太靠谱，但你们做的事很靠谱，很好，谢谢。
我也是从白板报知道这一消息的：）
我Party也多学学，与时俱进啊。
hehe, 不错的见解,可以写成论文.
很好的调查简析……
我的消息来源，是白板报。