白板报

2008是神奇的一年，以艳照门开始，以裸聊门收尾。偏安于浙江一岛的《舟山日报》，因为出了一个跟女下属裸聊的部主任，一下子成了热门词汇。面对女员工在网络上的公开举报，舟山日报在08年快结束的时候推出一份官方声明。看着这份广泛转载的声明，我努力推了推眼镜，以确定日历上的时间不是公元1008年；我又使劲抽了抽鼻子，不但闻到了官僚主义的臭气，而且隐约闻到了火刑柱上人肉烧焦的味道。下面，让我们来鉴赏一下这篇奇文吧。

舟山日报社关于袁松华事件的真相说明

事件原由：2008年11月28日上午9点多，日报广告部员工沈某向社领导举报袁松华（系日报广告部主任，2008年1月聘任）对其性骚扰，举报材料为一封举报信、一张视频光盘。报社领导当即向报社纪委通报举报事项，要求纪委认真调查，按有关规定程序处理，并要求严肃办案纪律。

【解码】举报人去年11月28日提出举报，所谓“当即”通报，“当即要求”，不过都是些不传达任何有效信息的屁话。关键是看日报社接下来做了些什么。

调查经过：报社纪委为查清事实真相分别找举报人沈某、当事人袁松华和沈某丈夫前后8次调查了解，并找相关人员了解情况。沈某夫妻提出要报社开除袁松华或让其离开报社，离开舟山，达不到目的将向上级有关部门继续上告。12月10日，沈向市委宣传部举报，宣传部领导十分重视，专程派分管副部长前来报社听取情况汇报，并要求报社党委查清事实，严肃处理。

【解码】接到举报，舟山日报做了什么呢？声明中说，做了调查，前后8次，一副振振有词的样子。8次怎么了，木子美还能一下子做12次呢？次数根本不重要，能够化解矛盾，摆平当事人才是关键。结果呢，舟报不但没有解决危机，还造成了矛盾升级。12月10日，女员工开始向报纸的爹地–当地宣传部举报。宣传部当然不希望自己的孩子出事，于是要求舟报深一点，更深一点。

调查意见：经深入调查后，报社纪委认为，袁松华与沈某行为属通奸。其理由：一是首次发生性关系，是在男方家中。女方虽然应男方要求到男方家中安装电脑，但女方明知男方妻子长期在外，还在男方家中发生性关系，且当时未向有关部门举报。二是两人均承认多次发生性关系，时间持续长达近2年（首次发生性关系时袁松华未担任日报广告部主任）。矛盾爆发，是沈的丈夫于11月23日打开家中电脑时发现沈与袁两人不当关系引起。事后，在袁松华和沈某夫妻协商未果的情况下，沈才向组织举报。

【解码】舟山日报开始“深入调查”，却原来以前10多天的时间，都是在肤浅调查。这一查不要紧，居然查出一桩在宋朝可以杀头分尸摘心（就像石秀对潘巧云所做的）、在韩国可以判半年徒刑的弥天大罪–通奸。“通奸”这个完全可以申请世界非物质文化遗产的汉语词，经过舟山日报的大力抢救，终于重见天日。

为什么是通奸，而不是强奸，迷奸，顺奸，合奸，也不叫“婚外情”呢？舟山日报自有一套逻辑。舟报说，女方虽然以安电脑的名义去的男方家里，但明知男方老婆不在，其潜台词是，女员工是奔着通奸去的。而且干完之后，又不向组织举报，那么更是通奸无疑了。官方声明特别强调，两人第一次发生关系时，男方还不是广告部主任，显然要排除上司对下属“性骚扰”的嫌疑。可是了解报社的人都知道，一个普通员工是不可能在两年之内提拔成主任的，况且是广告部这样的重要部门。即便当初两人地位是对等的，当男方提拔之后，两人的地位就发生了改变。两人发生性关系，哪怕双方自愿，男方都难辞其咎。

原因很简单，在工作场所，上司绝不能睡下属，师傅绝不应该睡徒弟，因为双方的地位是不对等的。任何正规一点的公司，像样一点的单位，上司搞下属一旦被发现，这个上司都会被无条件开除。除非搞女下属是《舟山日报》企业文化的一部分，我看不出举报人提出的“要报社开除袁松华或让其离开报社”有任何不合理之处。

从声明中看得出来，这个男当事人是一个极其没种的家伙。舟山日报就这么可贵，广告部主任就这么甜美，值得用做鸡巴的代价来换取吗？不管过去的是是非非，两人行好事，女方被丈夫发觉，作为一个情人也罢，性伙伴也罢，就应该勇敢承担起责任来。不需要你承认“逼迫裸聊”之类的指控，但引咎辞职总是可以做到的。

12月17日报社党委专题听取纪委关于袁松华、沈某一事的调查，根据纪委调查情况及处理意见，同意纪委的处理决定：袁松华严重违反社会主义道德行为，根据中国共产党纪律处分条例第一百五十条及第一百五十四条规定给予袁松华严重警告处分。同时党委决定，为有利沈的工作环境，调任新的工作岗位；对沈进行批评教育。

舟山日报社

2008年12月30日

【解码】12月17日，距女方的举报20天之后，舟山日报终于拿出了处理决定。这个决定采取了各打50大板的做法，显失公平。既然男方是女方的上司，此事的责任男方更大，那么为了给予女方”有利的工作环境“，即使不把男方免职，也应该把他调离才对。但现在舟山日报试图保住中层干部，牺牲女下属，只能激起女方的更激烈的对抗。

更令人不解的是，舟山日报丑闻之所以在网络流传，就是因为女举报人对于这份12月17日的处理意见不满才造成的。作为对此事的回应，舟山日报在13天之后，又把原处理决定拿出来向全社会公布，这样只会更加火上浇油。面对一件并不复杂的私人恩怨，舟山日报的领导，反应之迟钝，处理方法之生硬，让这件男女私事迅速升级为网络热门事件，其执行力之低下，真够让人瞠目结舌了。

杭州地铁工地陷落，是老百姓的灾难，决策者的恶梦，却也是媒体传递信息、报效公众的大好机会。虽然人不在杭州，但我时刻关注着媒体报道的进程。

这次事故发生突然，影响巨大，立即成为中文各大门户的头条，捂是捂不住的，除非把所有的机房的电闸都拉掉。

既然盖子必须要揭开，那么不如允许自己的记者去采访，这样至少还可控一些。杭州的各个媒体迅速抓住这次机会，滚动记者派上了用场，本地网站的实时报道，立即被新浪、网易不费一并一蛋转载到其专题之中，并化作滚滚的流量，让杭州的曝光率创下历史新高。

据刚才载我的出租司机说，杭城的广播连续不断地滚动报道，并且请目击者现“声”说法，可以说，当之无愧地成为与网站并肩作战的第一媒体。而报纸呢？可怜的报纸，只有到了事发后周日凌晨，才能报告昨天的消息，而自选动作与规定动作如何平衡，成为考验媒体老大们胆识的试金石。

刚才看到滚动新闻的同事，从周六下午到现在，他们一直分批在事故现场值守，王小街已经24小时没有睡觉。

再看周日的本地报纸。当日只有四个版的《浙江日报》，篇幅最少，只在头版左下做了一篇千余字的稿子，没有图片；《杭州日报》头版配图报道，并且在二版做了滚动报道。

讽刺是五份都市类报纸，头版全部都是同一个广告：“银泰，生日快乐！”，大红大紫，快活喜庆，与灾难新闻形成了强烈的对比。这也许无可谴责，因为事发为周六下午，而广告合同在此之前肯定早就签订了，契约社会，按合同来。但是，《都市快报》头版，夹在灾难新闻与广告之间的一条关于鸡的新闻，却让人难以忍受，莫非快报跟鸡也有个约定吗？

从新闻内容上来讲，《今日早报》跨版三维剖面图，非常直观新颖，在读图时代，可以打90分。而我所看到的其他报道，都过于细碎，没有整体感。

所有的媒体都回避了老百姓最想问的几个问题：

一、究竟死了多少人？官方数据把死亡和失踪分开计算，是不是在玩概念，

二、事故原因到底是什么？当然微观的原因需要进一步调查，但是宏观的原因有没有，是不是因为“大跃进”式的仓促决策、大干快上造成了这次悲剧？

三、杭州一号线全面开花，这类悲剧会不会在其他路段再现？进而，杭州土质是否适合建地铁？这次灾难对正在建设的杭州地铁有什么影响？

四、谁要对这一事件负责？追究到哪一级别？

我们知道，在现行的体制下，作为党的喉舌的媒体不太可能把上述问题清单，列入报道内容之中。但是，作为新闻记者应该心里带着上面的问题，争取多透露一点点事实，以便让公众作出判断。

需要提的是，我买了周日的《南方都市报》，它的头版是一张震撼的照片，特大的标题：杭州地陷。此刻，我真的被这样弘扬正义的媒体给感动了，这种感动还会再持续下去，如果我没有阅读它的两版内文的话。南都的文章，还是用了新华社和“钟欣”（SHE?）的稿子，依然是零碎的流水帐而已。

你不在现场，你没有24小时不睡觉，无论摆多么酷的POSE，你都只是一张山寨版的《纽约时报》，你都比不上本地老大娘在广播里一声“唉哟”所传达的信息更多。

当然，这不是责怪南都，如果没有自己的记者，只能选择最合适的消息源，就连BBC也不得不转载新华社的消息，看着
BBC 中文网 | 国际新闻 | 杭州地铁工地坍塌已造成3人死亡，我马上一愣，以为新华社在BBC大楼里开设了分社。