中国自古有“易代修史”的传统，后一朝代要为前朝修史。按照这一惯例，民国时整理了《清史稿》，但没有修成一部完整的清史。
2003年左右，在人民大学戴逸等人呼吁下，在前核心首肯下，我国启动了“清史工程”，准备好好地为清代修一部历史。
这一工程听起来非常荒诞，既然要好好地修第25史，取代《清史稿》，那么就要遵守24史的传统。而上国自1949年以来，已经不但历史观颠三倒四，连史实也混淆不清了。新编清史，我特好奇以下几点：
1、是沿用文言文，还是使用白话文？如果在24史后，附上一部白话文史书，简直辱没他先人板板。那还不如直接宣布24史寿终正寝，从本朝起历史终结了呢。如果有文言文，现在有几个能写文言文，难道要急召东东枪老师入馆吗？
2、是保留24史的体例，还是新创体例？中国传统史书自成体例，有纪、志、表、传等基本内容。如果不以帝王为中心，那整个史书体系都要改造，跟24史又没关系了。如果沿用旧历，怎样站在道光皇帝的立场上来说太平天国呢？
3、是堆积史料，还是删繁就简？中国古代修史，有个上乘的标准，叫“文减事增”，意思是说，字数少了，但记述的历史反而更详尽了。由于清史的档案资料繁多，加上这些年中国人一直有好大喜功的毛病，可以肯定这部清史比24史加起来的规模还要大。刚才搜了一下，发现，果然新清史的体量按计划有3000万字。这种破史修出来，是给人贡的，不是给人看的。
4、清史已经修了5、6年了，现在进展如何？怎么没有人出来告诉我们一声。现在见诸媒体的零星报道，都是成果斐然之类的空话，我们需要知道项目的详细进度。以前，一部史书修出来，都要献给皇帝，现在没皇上了，至少要对我们纳税人有个交代吧。
基于以上原因，我对“清史工程”不抱希望。
