牟森在博客中力荐罗杰-伊伯特（Roger Ebert）的影评集《伟大的电影》，因为作者擅长用一句话概括一部电影的特征。我买了这本书，悲哀地发现100个伟大里，我只看过20个。挑着看了看我最喜欢的几部电影的评论，例如：《低俗小说》、《教父》、《肖申克的救赎》、《沉默的羔羊》，发现此人真是大师，几句话就可以把片中最本质的特点给总结出来。
通常人们认为《低俗小说》以独特的非显性叙事结构而吸引人，伊伯特说，它之所以伟大是因为其无与伦比的对白。许多电影的对白都是为了铺陈和推进剧情而服务，但文字本身的魅力没有得到挖掘。《珍珠港》从头到尾，没有一句台词值得引用。而《低俗小说》中的人物，总是在诉说、聊天，他们的话语有万钧之力，能刺破无聊与沉闷，整部电影如果抽调画面，也是一部伟大的有声读物，而假如抽去《木乃伊归来》的画面，还能剩下什么？
《低俗小说》的电影我看过不下十遍，并且在卫生间里读过它的剧本。那种语言的张力、碰撞所产生的戏剧性，一点都不亚于离奇的情节和精妙的叙事。但是本片以对白取胜这一点，我却从来没有认真思考过。
还有书中非常推崇的《战舰波将金号》，爱森斯坦这部无声片即使今天看来依旧惊心动魄。尤其是敖德萨台阶，书中提到几个细节。为了表现大众无处可逃，里面专门有一组画面是给无腿的残疾人，让他跳跃着逃跑。一个孩子被枪杀，宪兵的皮靴踏过他的小手。一位推着童车的母亲，尽力保护自己的婴儿，结果中弹倒下，童车沿着台阶以加速度冲下。一个戴眼镜的男子紧张地看着这一切，下一个画面他的镜片被子弹击穿。我特意在土豆网看了这个段落，我哭了。因为有了孩子的缘故，我看不得片中苦难的母亲，抱着中弹的婴儿，逆逃跑的人群拾级而上，向冷血的士兵请愿。
伟大的作品具有神秘的魔力，他们能够自然而然地吸引你，产生美的感觉，不需要训练，也不需要解说。
伊伯特是一个通达的人，他并不因为艺术电影而排斥商业电影。比如斯皮尔伯格这个老妖精，很多人并不喜欢他讲故事的圆滑，有人批评《辛德勒名单》将大屠杀变成一个轻巧的商业化的故事。作者这样为斯氏辩护：“每一个艺术家都必须通过某种介质进行艺术创作，对于电影这种介质而言，如果放映机与银幕之间没有那么一群观众，电影本身也就不复存在。”作者举了一个反例，有一部反应屠杀犹太人的纪录片《浩劫》（Shoah, 1985）的诠释更加深刻，但是没有几个人能有耐性看完这部9个小时的电影。斯皮尔伯格有一种把艺术与流行结合起来的独特才能。
说得何其好啊！如果不借助一个通俗的、商业性的外壳，人们连对大屠杀过问一下的兴趣都没有。相比之下，国内拍摄南京大屠杀的电影之所以都不成功，不是因为题材国语过于沉重，而是因为没有找对这样一个壳。
这本书介绍的我没看过的80部电影，我准备慢慢地看一部分，不为别的，只为了看完片子再看影评时，那种大呼“找到了”的感觉。
我曾经把自己喜欢的《Before Sunrise》和《Before Sunset》推荐给一些朋友，有人看了不喜欢，说都是在聊天，没啥情节，挺无聊的。我很吃惊，怎么我觉得从头到尾都很有意思呢？今天终于在这儿找到了原因：“总是在诉说、聊天，他们的话语（内容）有万钧之力，能刺破无聊与沉闷，整部电影如果抽调画面，也是一部伟大的有声读物”。
看了评论，送博主两句经文。
26:4 不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。
26:5 要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。
谢谢你的回复。
我相信你心里已经有答案。其实方舟子有没有抄袭，如果你留心，以你的学识，一秒钟之内可以做出判断。
科普知识是常识，比如一年为什么会有四季，可以不用怎么引用，按照常识用自己的语言写。但是如果行文大段大段地照搬（不管中英文），不加引号，没有参考书目，只稍作几个字的调整就当做自己的原创，你觉得这不是抄袭吗？这是我在此次大战中最想不通，而很多人最为忽略的事。
韩寒身高你可以不知，可以不感兴趣，但它是方舟子逻辑的一部分。方舟子何尝不是在抖机灵？转基因食品尚无定论，他已俨然一个权威。他认为自己永远没错，错了将错就错，永不认错，永不道歉，请问，这叫什么科学什么求真?!
客观上达到了求真的效果？你都不愿意知道真相，方舟子赤裸裸地双重标准，赤裸裸地耍赖，到底是主观还是客观？你连自己的要支持的是什么，要反对的是什么，你的逻辑是什么，你的观点是什么你都一片模糊，哪里有什么客观？你对一些事件选择性地无视哪里还谈什么客观？而且说这个话多么不负责任啊，看着他发动围剿你不喜欢的人，不管有没有证据，你都有一种快感，是吧？宁错杀三千，不可漏掉一人，只要三千里面没有我就行了，是吧？我一边打字一边摇头。你的回答是那么漫不经心。
我读你博客几年了，实在忍不住了才来留言。我只能说网络真好，让我学会了对中国的知识分子留个心眼，敬而远之，不要轻易下结论。什么民主，什么大义，都是扯淡。知识和人格并不是成正比的。
我从没看过韩寒的书，但是我要感谢这个年轻人，他是一面镜子。
回答您的问题：
1. 他抄袭了吗？他抄袭得多吗？
不知道，但是方舟子的科普文章，肯定不是自己做实验做出来的，而是引述、转述别人的实验成果。这不算抄袭，但也不能算自己原创吧。
2.他老婆抄袭了吗？
没仔细研究他老婆的文章，从各方面的反馈来说，确实抄袭过。
3.他的初衷是求真吗？
不知道他的初衷是什么，客观上达到了求真的效果。
4.韩寒那种水平的写作需要代笔吗？
韩寒的文章我不喜欢，因为总能看到自己年轻时抖机灵的影子。至于有没有代笔，我也不确信啊。
5. 你觉得韩寒的身高是个谜吗？
谁关心这个。
6. 你让你孩子吃转基因吗？
不会。
7.你坚信方舟子的基金没问题，不应该公开吗？
我相信方舟子基金没问题，我认为账目应该公开。
我和方舟子也吵过架，他也讽刺挖苦过我。我最不能容忍是他对基督教的否定，次不能容忍他对中医的偏见，但是这不妨碍我把他当成一个客观上有利于真相水落石出的知识分子。
至于你对我的失望，我只能说声遗憾。
博主，阅读你的博客已经多年，但最近你在倒寒运动中的表现让我大失所望了。
对于韩寒你为什么那么仇恨你自己心里明白，你有你的理由和权力，我不说了，一个偶像出名当然应该接受质疑。
对于方舟子，我只想问你几句：
1. 他抄袭了吗？他抄袭得多吗？
2.他老婆抄袭了吗？
3.他的初衷是求真吗？
4.韩寒那种水平的写作需要代笔吗？
5. 你觉得韩寒的身高是个谜吗？
6. 你让你孩子吃转基因吗？
7.你坚信方舟子的基金没问题，不应该公开吗？
你可以用你的智商给出你不愿意承认的答案。但是我要说的是，也许不顾理智地落井下石跟扭曲的教育背景和成长经历有关，否则找不到理由来解释这邪恶的欲望。你不过是在借助别人的邪恶来发泄内心的私欲。
你在博客中显出的所谓的良知，温情，悲天悯人，现在我知道了，那不过是一张你用幻觉打造出来的皮囊。质疑没有什么，有勇气就直面韩寒，而不是用这种背后泼脏水，恨不得置对方于死地的让你的读者大掉眼镜的做法。也许这才是你。
我为你的儿子感到惋惜，言传身教，你作为父亲竟然无法尽力保证一点点公正和冷静。也许你生不逢时，文革更适合你。这场战争我看到了无数丑恶的嘴脸，无不印证韩寒那幼稚的文章中我都不赞同的观点。
作为你的读者之一，不管你写什么，我都无法再回到当初的心境，我都会觉得你不过是在作。我被欺骗了这么多年，现在你才露出你真正的面目。
我也喜欢
赞~~
本站http://www.gslante.com/。欢迎博主回访.
王老师，父亲节快乐！
国语，应该是“过于”吧？
这本书有提到《美国往事》么？
我暂时当您是我的指路灯了，可别把我带错方向啊！
永远支持博主。
我最喜欢教父了