今天出门一趟，路过保时捷撞人案发生地：莫干山路上那条著名的画着血淋淋红心的斑马线，顺便用我的iphone 3gs拍了一段视频，放到博客上。网友balter留言问了一个很尖锐的问题：为什么不装个红绿灯呢？
善哉此问！世界交通史上没有比红绿灯和摄像头最有用的发明了。红灯停，绿灯行，规则简单明确，处罚一目了然。然而，城市的管理者们，为了提高车辆通过的速度，故意在很多人行道上不装红绿灯。这意味着一件事：司机要无条件为行人让路。这样的规则显失公平，因为司机和行人一样，都拥有同等的路权。
城市管理者不顾人们素质还没有普遍提高的现状，盲目地设定不切实际的道德标准来要求司机，希望他们遇到行人，就像海水遇到摩西一样。殊不知，在路上奔命的车主，一个个都像杀红眼的法老，哪怕前面立着火柱晕柱，也阻挡不了脚下的油门。
十六岁打工女孩马芳芳的死，显然没有浙大毕业生谭卓那么有轰动效应，保时捷肇事案平静过去，有关部门顺利度过危机，作为死者的遗产，就是这条爱心斑马线。跟朋友聊起来，大家觉得，必须接受人与人不平等这一现实。假设被撞死的不是饭店的服务员，而是一名正在找工作的应届毕业生，占着鲜血的简历散落一地……那样结果如何，谁都难以预料。
一个月以前，杭州市主要领导曾经牵着两个儿童的手，在摄像机面前，走过这条斑马线，于是它成了爱心的象征。这条线经过血的祭奠，更有了一层魔力和象征意义。
加里·贝克在《生活中的经济学》中说，一项政策颁布容易撤销难，因为谁都不想承担废除这项政策的成本，谁都希望维持现状。
这条爱心斑马线，一定会在杭州长期存在下去，并且成为一片独特的人文景观，也成为司机们的噩梦。
埃连在古巴的父亲
以前看文章说过：什么样的路口装红绿灯，什么样的路口不装，是要从经济学角度分析的。
听一个浙大毕业的同事讲过这么一个故事：
浙大某个校区的门口附近修了一个高速公司的入口（或者出口，记不清了），车辆进入（或者驶出）高速公路都必须经过浙大门口的这条路，而这条路的两边都有校园。
高速公路开通后，撞死一个学生，之后画了斑马线。
一年后，又撞死了一个学生，于是红绿灯装上了，却迟迟未启用。
再一年，第三个学生撞死了，然后，红绿灯启用了…………
好多斑马线都没有红绿灯的呀
昨夜逛夜市，差点被一挂浙A车牌轿车闯红灯撞倒。怒视之余心想。果然杭州的车子都那么彪悍，没撞死我就算庆幸了。还计较什么呢。
如果有红绿灯，那么行人与车辆在红绿灯的信号下分时具有路权。而没有红绿灯，却有stop sigh或斑马线，说明行人具有绝对路权，车辆必须随时避让行人，这种路段还同时限速为低于15或25 miles。一般这种设置都在行人较多交通又不拥挤的公园或住宅区内。在交通繁忙的市区内设这样的路段让行人和车辆都很难办，在美国就害惨了司机，在国内就害惨了行人，看法律对哪边有利了。
这样的规则显失公平，因为司机和行人一样，都拥有同等的路权。
——不同意这种看法。
我本身自己也开车，当然更有作为行人的时候。从自己的亲身经历就能体会到司机永远是强势的一方，车子是保护他们的“武器”。在司机开车时，两者碰撞，受到伤害更重的显然是行人而并非司机。
美国加州的交通法规规定：行人永远享有先行权。并且特别强调，“永远”意味着，即使行人是破坏交通规则的一方（比如在行人灯还是红色的时候就乱穿马路），开车的司机也必须避让行人。无论任何情况，只要是车撞到行人，司机永远负全责。
这个规定看起来似乎不讲理，但它最大化的保障了行人的安全。我认为只有肯定了行人先行的权利，并且用严厉的法律来威慑司机，才能规范司机的行为，汽车才会避让行人。
哎呀，兄弟啊。我也是暴发户。我也有iPhone，我也有Kindle的啊。 终于找到和我一样爱显摆的人了。兄弟，咋联系你呢。
下次还能显摆啥，告诉兄弟一声，咱继续一起显！！！
过街天桥也行
设置信号灯以外，还有其他方法。
费劲翻译产经那篇 RE 于前贴之后，就是为着 『为什么不设置红绿灯』这一问而来。
纳闷的是：这种没红绿灯最后撞死人，为什么相关官员没有被判刑？
是了，看你视频，惊异的发现杭州那条斑马线居然没有红绿灯。