“躲猫猫”事件终于公布了部分真相，原来此前狱警所描述的在押人员其乐融融躲猫猫、摸鱼儿的温馨场景，是一次精心组织的虐杀和串供。真凶不是监狱的高墙，而是牢头狱霸。而部分狱卒玩忽职守的行为也暴露在阳光之下，将受到追究。
新华社500多字的通稿解不开我们心头的疑问。牢头为何对受害者有这么强烈的仇恨，非要治他于死地？牢头是怎么当上的，难道是民主选举产生的吗？背后有没有一直包庇纵容这种行为的狱警？更让我们倒吸一口凉气的是，在这之前有没有类似打死人的事件？因为没有媒体知道，因为没有互联网的关注，从而成为沉冤的铁案？
我曾就互联网舆论做过一点研究，结果让我很悲观。因为我发现，网络跳不出现有的政治经济环境，网上舆论再强大，也只能通过有限的途径影响到决策者。但是，这些年来，看到网上一个个精心编造的谎言被击破，我转变了对网络舆论的看法。
在提到网络舆论的时候，我们不应忘记这样一个事实，中国大部分县区还没有报纸。在21世纪初，很多县报被取消。中国大部分地区，都没有被媒体所覆盖，不存在任何舆论监督的可能。即使杂县城里，人们也只能通过口口相传来了解本地发生的新闻。网络的存在对于大城市是锦上添花的话，对于这些媒体遗忘的角落简直就是雪中送炭。其意义有二：一、使当地的信息可以传播出来；二、更重要的是，可以使全国大多数网民的目光投向这些地方。
没有互联网，有多少人会在乎云南一个县的看守所里发生了什么？没有互联网，全国的媒体又怎么会全都聚焦这样一条地方新闻？没有互联网，哪来这么高的侦破效率？
意大利曾经发生过一个案子，一个参加无政府主义活动的青年，在监狱里坠楼身亡，警方宣布他为自杀。意大利戏剧家达里奥－福义愤填膺地写下了《一个无政府主义者的意外死亡》这出戏剧，强烈抨击了警察的残暴与腐败。这出戏被吕同六翻译成中文，后来黄纪苏根据剧情大意，挂狗头，卖羊肉，重新创作了同名话剧，由孟京辉导演，张广天作曲，成为20世纪末北京舞台上最受欢迎的话剧之一。这出戏抨击力度之强，超过了意大利原著。有一些看戏的警察是红着脸走出剧场的。
网络也是一个大剧场，在这里每个人既是观众，也是演员。尽管学术界对中国是否存在哈贝马斯所说的“公共空间 public sphere”还存在争议，但谁也不能否认网络提供了一个形成公共舆论的虚拟场所。它不会随着反低速运动而削弱，也不会因为墙壁林立而退缩。它的巨大生命力，已经超出了其最初设计者的设想，同时也会超出引进者们的控制。
“躲猫猫”事件仅仅是一个开始，网络为世界带来一道光，在国朝60年到来的时候，这光芒会穿透更多的阴云和雾霭，到达曾被正义和希望弃绝的地方。
Tags: writing
而部分狱卒玩忽职守的行为也暴露在阳光之下，将受到追究
照我的推测，牢头的产生应该是海选加PK
[…] BTW：巧的是我写完这个就看到王佩也联想到这出戏了。 […]
想起那个电影出埃及记的开头~
我要做一个男人~
娶佩妈，包四奶，和大姨陪着说说话~~~
据我所知，部分牢头狱霸还真是普选海选出来的，至少形式上是这样哒。
我相信困难是有的。调皮捣蛋不要脸皮的人也许有，但是我相信，不要命的人总不会有。”
“网络也是一个大剧场，在这里每个人既是观众，也是演员”, 说的好!
网络和现实生活不同的地方是:网络上只是文字.
我相信: 大多数人在网络上写东西的时候, 不会去有意识地做从现实生活到网络的转换, 但是确实是会有人, 文笔不错, 写出来的东西却并不是反应真实的自己. “写”已经成了一种技巧.
仔细想了想, 其实这和现实生活里有人能说会道, 其实本质上是一样的.
不同的媒介而已. 一个是嘴, 一个是笔.
和大姨有一点说的对, 如何鉴别真假是非常重要的, 对于网络信息.