有一天早晨，从梦中醒来，我听见收音机里说，中国网民总数已经超过美国，成为世界第一，我就知道一定是那个中国互联网信息中心（CNNIC）又在放卫星了。
今晚把CNNIC200807报告下载看了一遍。这么多年过去了，这个卖.CN域名的机构，依然没有多少起色。
对于调查数据来说，数据的真实性取决于调查方法，还取决于被调查者的真诚程度。你拿着一叠问卷跑到肖申克监狱里调查“典狱长好不好”，得到的答案肯定100%。
CNNIC200807报告中，很多数据令人生疑。例如，报告中说“2.53亿网民中，使用手机上网的网民数已经达到7305万人，占全部网民数的28.9%”。这段话有问题。首先，“手机上网”的概念很模糊。什么叫手机上网：是访问WAP，还是访问WEB网页？收email和彩信算不算？其次，我们知道有很多开通GPRS的手机，都是手机放到裤兜里，遇到美女时一分心，误碰到某个键而上网的，像这种情况算不算是手机上网？如果也算的话，这个数字的水分可想而知。
数据分析，需要有逻辑的头脑，才能拨开迷雾，而不能被表象所迷惑。
例如说到互联网的年龄，报告断言互联网特征是30岁以下的年轻人所主导，因为他们所占比例是2/3强。但是同样的数据可以有另外的解读，报告还显示，30-50岁占1/4强，如果这个数据准确，那么30-50的人才是才是有影响力、有决策力的人，也是广告大户梦寐以求的手中，虽然人数少，互联网肯定是由他们决定的。
有意思的是，不久前不许联想也搞了一个调查。这个调查是通过一个叫问卷星的免费网站所做的，读者自愿填写，时间为24小时。虽然从统计学上讲，这种“抽草棍”式的调查偏差很大。但是由于参与调查的网民一般都是不许联想的粉丝，在答卷的时候，可能较为真诚一些，因此可信度较高。
对比两个报告很有意思。因为，不许联想发现，他的读者构成30岁以下占了3/4，比CNNIC统计的网民平均水平还要更年轻化。
不过两个报告的分歧马上产生了。在学历问题上，CNNIC报告中说，学历方面，高中及以下占7成，本科只有14%。而不许联想的调查发现，两个比例颠倒了过来！高中以下仅不到1成，大学本科占7成。的确，不许联想设置的文化门槛偏高，受众的学历高也就不算奇怪。
在收入水平上，不许联想的读者薪水都很高，CNNIC统计超过5000元的网民为6.7%，而去看王小峰的人，达到月收入6000以上收入水平的竟然比全国平均高至少四倍，约28%。用CNNIC的逻辑解读的话，会得出一个结论：常看不许联想，能够多多发财。
两份报告放在一起，我宁可更相信王小峰的报告。
Tags: writing
王三表的调查，像忠诚顾客访谈多些，像完全随机少些。
看来官方确实应该反思了，即使是王小峰的报告中与我的实际情况不符——月收入六千的未来看起来还很渺茫，我也是宁愿相信王小峰的报告。有时候民间的报告可能会更纯粹一些。