这几天国内媒体都在关注重庆钉子户拒绝拆迁事件，此事被称为“物权法第一案”，我个人认为，这件事情似乎不像各方面宣传的那么简单。
1、这个拆迁纠纷已经存在了2-3年，但早不曝光，晚不曝光，偏偏等到两会，物权法颁布期间才见诸媒体，是什么力量推动的结果，很值得思考。
2、宪法，国旗，声援、标语等等符号的使用，使得这座“钉子岛”具有了太多政治意义。
3、国内媒体罕见地放开讨论，更增加了此事的诡异。
4、反对质疑《物权法》的人认为，该法洗刷了改革开放以来官商以不正当手段攫取公共资源的原罪，是一部主要保护富人的法律。但支持者认为，该法对穷人的保护更多。重庆拆迁户恰恰是一个穷人抗争以自保的例子。所以，可以看成是《物权法》最好的公关行动。
5、民众对某些地方政府、房地产商在拆迁问题上的做法诟病已久，此事件提供了一个民众情绪宣泄的出口。
6、媒体代表的大众舆论普遍认可重庆拆迁户个体行为的正义性，从而忽略了事实本身。
7、此事告诉我们，对新闻事件不能孤立地去看。既应该看到拆迁户保护个人权益、行使“公民不服从权力”的正当性，也应该看到有关力量借助此事为物权法造势、为利益集团张目的可能性。
Tags: writing
假如百姓能真正地按自己的意愿选举出代表自己说话的“人民代表”法律可能不会象现在这样，在“公仆”的手中如同橡皮泥的图章。
假如有这一天，我要选吴萍、杨武。
下面转一贴：
吴萍杨武者，夫妻也，结发于陋市之里，泯然于草民之间。昔者杨武曾以善武闻名，但报国无路，厕身于锱铢之营，只求独善其身也。俟得中年，置微业于九龙坡，以期颐口养家也。不期巨商窥伺此地，勾结衙府，强购此地，当地土著士绅，敢怒而不敢言，签卖家之约，所得微资，尚难以置业，此后众房披靡。唯吴杨二人独守将覆之巢，危楼独立，已近三载。近日衙府昏判，敕令速拆，二人升国旗于楼上，誓与楼共存亡。
夫家者，人之本也。有人而后有家，有家而后有国。观今者，家财倘不保，国资频为鼠盗。奸人居于庙堂之中，上矫君意，下乱民心。所谓开发商者，以微资驱民于水火，运国库窃利于私缗，实国之蠹也。商官勾结，为民者，足下一寸土不保，八尺之身何托？
昔有金庸曾文赞郭靖黄蓉守襄阳，侠之大者，为国为民。今观吴杨二人守危楼，心謂为私，实则为国。实有郭黄二人之风。倘使人人皆能戮力维权，贪吏奸商将无地自存，黑匪盗抢将不容于世，天地清明，请看今日之域中，竟是谁家之天下！
“公民不服从权力”——是受法律保护的正当权利吗？当司法机关已经做出判决后，还拒绝执行判决，这是正当的公民权，还是藐视法律的非法行为
———————
如果是恶法呢？？
博主是大陆书读多了，还是洋书读多了。
当心变书呆子哦。
你说的利益集团具体所指为何呢，老百姓吗。
已经转向了，阿宣下令了。
还是那句话，我对官员的IQ有足够信心，哪怕是精英团体。往75以下看，无论多低你都要有勇气相信。往75以上看，无论高几点你都要有勇气怀疑。
那个钉子户怎么能算穷人! 他要价500万, 开发商给他评估的也有200多万啊.
“公民不服从权力”——是受法律保护的正当权利吗？当司法机关已经做出判决后，还拒绝执行判决，这是正当的公民权，还是藐视法律的非法行为？
牛逼，牛逼的阴谋论。